colin異世界

以下的文章是引用清大彭明輝blog

英國 Times 的世界大學排名根本是大笑話！

我從來不相信世界大學排名，因為我不相信有任何方式可以有效地檢證全球各大學的學術實力。最根本的問題是：誰有足夠的能力與時間去深入認識全世界最著名的30所大學？假如連這都做不到？更如何奢談世界百大排名？

英國 Times 過去算是有一定嚴謹度的報紙，我們先拿她的2006年排名來檢驗看看，到底有多大可信度（等一下再看2010排名與其他參考數據）。下表是我整理出來的結果，第一行（first row）是各國名列世界前40大的大學校數，第二行是各國名列世界前41大到70大的大學校數。把澳洲、德國、義大利、日本和香港的排名數據看一下，妳不覺得這很荒謬嗎？澳洲的學術水準竟然遠超過德國、法國、加拿大和義大利？香港與新加坡的學術水準竟然直追德國、法國、加拿大和日本，而且遠遠超過義大利、荷蘭（荷蘭只拿到第67和69名）和北歐三國的總表現（瑞典、丹麥、芬蘭）？ 這是不是愚人節的玩笑？

請注意到一個玄機：英語系國家排名偏高，被英國殖民過的國家排名更明顯地偏高！
我們再來看 Times  的2010 排名（http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/top-200.html ）與各國經濟表現，如下表：

GDP的單位是「億美元」， http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) 人均所得單位「萬美元」http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

荒謬程度依然不變：英國的學術水準遠遠超過德國和法國，澳洲的水準直追德國和法國而遠超過義大利，香港與新加坡的學術水準竟然直追德國、法國、加拿大和日本，而且遠遠超過義大利、荷蘭（沒有任何學校進入前70名）和北歐三國（瑞典、丹麥、芬蘭）的總表現？ 這不是愚人節的玩笑，而是英國 Times 的醜聞！
  
英國 Times 有全英國大學總排名，還把劍橋跟牛津的排名拿來做文章。劍橋和牛津的英國籍學生都當它是笑話：這兩個大學個性迥異（一偏文史，一偏理工），拿來比總排名根本沒有任何意義！這是進不了 Ox-bridge 兩大名校的新聞記者在鬧的膚淺笑話，Ox-bridge 校內沒有學生把它當真。

一個略有政治、社會學常識的人都知道：英國人最自豪的是他們的外語水準極差（他們最常說的是：「我們不懂外語，因為全世界都說我們的語言。」），因此他們根本無法評估義大利人的學術成就，更無法評估日本、北歐三國與荷蘭的學術成就。英國人膜拜美國人，熟知加拿大與澳洲（舊大英國協），殖民過香港和新加坡。Times 排行榜反應的是英國媒體界對世界的無知！

但是，當中華民國教育部把類此的排名當政策指標時，那是中華民國的醜聞！我笑不出來了。當中國時報社論（「要打造頂尖大學 也要頂尖績效」）用它來證明香港學術成就時，我真想哭出來了！一個報紙的社論代表該社的立場與水準，怎麼會寫出這麼荒唐的論述？難道中國時報已經淪落到不值得尊敬的程度？

我在清華大學期間，身邊有不少為人正直的同事都很認真地在注意世界排名，並且把它當成值得清華大學努力的目標。我為這些出身名校而且正直的人感到悲哀 ―― 我們訓練碩士生時都會要求他們：下結論之前必須仔細檢驗所有證據的可靠性，為什麼沒有人去認真問兩個關鍵問題：「世界排名要根據什麼量化指標來排？」「這些量化指標有意義嗎？」

全世界的學術研究成果可以被有效地量化來比較嗎？誰有能力對全世界各大學進行足夠深入的瞭解來做為評鑑的基準？是那些搭著飛機全球跑，每校駐校不到三天的「國際級學者」嗎？如果沒有人能深入瞭解20個以上的學校，就要承認沒有辦法檢驗，而不要硬坳！不要看到任何數字、排名就情緒失控，飛蛾撲火般地不顧一切衝過去！

理工學院的學者都有一個基本常識：面對一個待解的數學問題時，第一步不是硬要為它胡亂湊個答案，而是要先判斷「解是否存在」，以及「解是否有意義」。解不存在時就要承認解不存在！有解的時候也一定先檢驗它的物理意義是否有效，不具物理意義的解就要把它剔除。虛數常常不能要，有時候連負數都不可以要（譬如，中華民國出生率）。

台大校長是台大電機系畢業，清大現任校長是台大物理系畢業，憑普通人的常識都知道這是兩個很聰明的人。而他們卻被一群教育水準與聰明程度都遠低他們的英國記者耍。悲哀嗎？我這次真的哭不出來，也罵不出聲了！